top of page

"Kjærlighetens" flagg's mørke bakside

I et av verdens mest selverklærte demokrati, hvem har vi gitt definisjonsmakten til? Hvem har fått bestemme hva som er greit og ikke, hvem som skal få lov og hvem som ikke? Noen har fått strekke begrepet «krenket» så ut av proposjoner at vi tillater å bruke straffelovens §298 på noe av det mest naturlige som eksisterer - nakenhet.


– Utgangspunktet for innlegget, er et oppslag i Øyene “Er det greit å gå naken her?..”


Etter å ha lest artikkelen føler jeg for å ta et oppgjør med hvor søkt samfunnet vårt er blitt. Hvordan noen selvoppnevnte moralens voktere får bestemme hva som er greit og hva som ikke er det. Jeg er ikke motstander av en felles standard, men det må da også være en viss konsistens i denne “normen”. Vi må snakke om hvor enkelt det skal kunne være å kalle seg et “offer” for en subjektiv krenkelse. Vi som samfunn må kunne forvente en høyere grad av objektivitet før vi henger oss på “krenkefesten” og noen må “straffes”


De siste par årene har Pride fått fotfeste som det politisk korrekte å stille seg bak. Skeptikere blir møtt med primitive hersketeknikker, vi oppfordres til å boikotte selskaper som ikke flagger eller på annen måte offentlig fremmer Pride, og skulle du ha annet enn en ukritisk positiv holdning til konseptet blir du møtt av en “mobb” og stemplet som fordomsfull og konservativ. Det er med andre ord ingen aksept for å stille spørsmål eller påpeke at et utelukkende frislipp kan få uante konsekvenser.


Hva jeg mener om Pride eller nakenhet er uansett underordnet i denne sammenheng, mitt poeng er å påpeke en “uant konsekvens”, samt få en debatt på hvorfor noe skal være vernet under “kjærlighetens flagg”, mens noe så naturlig som nakenhet resulterer at Statens naturoppsyn blir bedt om å følge med litt ekstra?


Det finnes ingen lov i Norge som uttrykkelig forbyr å være naken på offentlig sted. (kilde)

Men “noen” har fått lov til å være brydd av å se en naken kropp, så vi har av redsel for å ta debatten, tatt i bruk straffelovens §298 i mangel av noe annet. Vi har latt det gå så langt at vi mener det å “kle” seg i Adam og Eva’s drakt er en seksuelt krenkende adferd?


Vi sier med andre ord at en person som krabber nedover Karl Johans Gate i Norges hovedstad, ikledd lakk, lær og kjetting, som offentlig uttaler at han liker på å bli “sparket i balla” er helt innafor og hans rett fordi det skal være lov å elske hva og hvem du vil. Mens det å nyte norsk natur naken, det er helt forkastelig?


Til saken i Øyene, så står det ingenting om at særlig denne mannen, på noe nivå utførte noen form for seksuelt krenkende adferd. Han var bare ute på tur. Dog sto det at kvinnen i artikkelen fulgte etter mannen som en moralsk vokter. Det blir helt absurd å lese reaksjoner og uttalelser i denne saken, for vi kan ikke lenger lese den som en isolert hendelse. Vi kan ikke si at alle skal ha rett til å elske hvem de vil, være stolte av seg selv og sin seksuelle orientering og kjønnsidentitet, og samtidig fortsette å se på naturisme som seksuelt krenkende.


Jeg respekterer at noen kan føle seg brydd av å møte en naken person, men ikke utover at det kan føles uvant. Det er langt derfra til at vi kan få lov til å kalle det seksuelt krenkende, altså noe som vi skal slippe å måtte forholde oss til, noe vi må verne barna våre fra. Mener vi, i 2023 at barn ikke må “utsettes” for nakenhet? I en tid der kroppspress er synonymt med psykiske lidelser, og jenter må gå i bikini fra 3års alderen når de er på stranda?


Vi trenger straffelovens §298 for å verne samfunnet fra det den er ment å verne oss fra. Men at vi bruker denne loven for å unngå å måtte forholde oss til det mest naturlige i hele verden, for å hindre mennesker fra å nyte og føle seg i ett med naturen, og samtidig ikler oss kjærlighetens farger, må være toppen av dobbeltmoralisme.


Så mener ikke jeg, ei heller tror jeg at de som anser seg som naturister mener at de skal gå nakne rundt i hele samfunnet. Men skal vi ta med oss noe fra de siste årenes “frihets” kamp, så forventer jeg at vår kjærlighet og rauset må strekke seg til inkludere alle, ikke bare de som “moralens voktere” mener skal inkluderes. Vi kan ikke kriminalisere kropp bare for å være kropp, det hører ingen steds hen.



Hentet fra nrk.no

15 visninger0 kommentarer

Siste innlegg

Se alle

Commenti


bottom of page