top of page

Kanskje Bilstad skal lære seg å lese?

Det er ikke grenser for rare beskyldninger mot Sandefjord FrP, og denne gangen er det Jørgen Sandtorv som får beskyldninger når han forsøker å løfte tema om ungdomskriminalitet. Nå er Jørgen Sandtorv mer enn kapabel til å forsvare sitt utspill selv, noe han sikkert vil gjøre. Men jeg ser noen tendenser som jeg vil kommentere.


For det første så har ikke Jørgen Sandtorv gjorte noe annet enn å referere til VG`s, Shazia Majid, som kunne fortelle: at 77 prosent av de «sårbare barna» som begår vold og kriminalitet i Oslo har afrikansk bakgrunn. I et forsøk på å gi en forklaring, eller kanskje også forsvare de det gjelder, kunne hun fortelle at 50 prosent av gjengangskriminelle ungdommer bor med en alenemor, og alenemødre har liten autoritet over tenåringsgutter. – Men det mest oppsiktsvekkende hun kunne fortelle var at mange av disse ungdommene har krigstraumer.


Det er ikke Jørgen Sandtorv og Sandefjord FrP som sier dette, Det er VG`s Shazia Majid

Derfor kaller jeg det hersketeknikk og direkte feil når Camilla Bilstad Johannesen skriver følgende: Venstre reagerer på at Frp bruker utfordringer i ungdomsmiljøene i Sandefjord til å henge ut folk basert på psykisk helse, etnisitet eller sivilstatus.


Det er Bilstad Johannesen som forsøker å score billige poeng når hun beskylder FrP for ting vi ikke har sagt. Vi forsøker å løfte et alvorlig problem, og hun gjør nettopp det Jørgen Sandtorv forsøker å få frem, hun forsøker å legge lokk på debatten.


Det er et vanskelig tema og vi er ikke ute etter å dele ut skyld, men for å løse problemer eller utfordringer så må vi faktisk finne ut hva som er grunnen til at ting skjer. Om ikke så vedtas tiltak som kanskje ikke er i nærheten av å treffe og da bruker vi resurser og penger feil og vi løser ingen ting. Vi ønsker å gjøre noe med det faktum at flere unge begår kriminalitet og vold, da må vi klare å snakke om de vanskelige tingene.


Jeg vil minne om debattene i kommunestyret hvor man ofte snakker om utenforskap, og da henvises det ofte til de svakeste i samfunnet og de som er under fattigdomsgrensen, noe jeg har reagert veldig på.


For vi mener du kan være den beste foreldre ovenfor dine barn selv om du har dårlig inntekt. Vi tror nemlig at mange med lav eller vanlig inntekt har mye omsorg i seg, setter sine barn først og gjør så godt de kan. Mens vi på den andre siden vet at noen med høy inntekt og resurser kanskje ikke har tid eller ser sitt barn så godt.


Så vær ikke i tvil, Sandefjord FrP gir ikke alenemødre, folk med nedsatt helse eller folk med etnisk bakgrunn skyld for ungdomskriminalitet, den vet vi er sammensatt.


Skal vi ha en sjans til å finne ut hvorfor ungdomskriminaliteten øker, da må vi evne å snakke om det.

Så et annet poeng

Hvorfor er det greit å snakke om alle de andre gruppene som har blitt satt i bås i samfunnet med unntak etnisitet, for jeg tipper at det etnisitet som trigget Bilstad Johannesen mest, for de selv diskuterer jo ofte gruppen "psykiske lidelser" og "sivilstatus" .


Vi har satt mange mennesker i grupper eller bås som jeg kaller det. Vi har pensjonister, vi har de svakeste og vi har vanlige folk, (ikke det at jeg vet nøyaktig hvem det er). Vi har uføretrygdede, arbeidsledige, sosialklienter, arbeidstakere, ungdom, de med psykiske lidelser, de sårbare, de rike, de enslige, barnefamilier, de fattige, vi har akademikere, teoretikere, praktikere, aleneboende, mennesker med nedsatt funksjon.


Ja, jeg kan nevne i fleng hvordan vi hele tiden setter folk i bås og snakker om utfordringer med disse gruppene, eller for den saks skyld det positive.


Men en hvorfor er det så vanskelig å snakke om flyktninger og innvandrere som en gruppe? For de gangene vi ønsker å snakke om utfordringer ved f.eks mottak av flyktninger så blir vi møtt med at vi ikke bryr oss, snikrasisme, vi er ikke inkluderende, vi bryr oss ikke om mangfold og noen ganger så blir vi faktisk beskyldt for rasisme. Sandefjord FrP tar sterk avstand fra forskjellsbehandling av mennesker basert på kjønn, religion, legning eller etnisk opprinnelse.


Vi ønsker å diskutere konsekvenser, på samme måte man diskutere konsekvenser knyttet til beslutninger man gjør rundt alle andre grupper. Som et eksempel så ønsket vi å diskutere konsekvensene av å ta i mot 500 flyktninger til kommunen over 2 år.

Ikke fordi vi ikke liker folk fra andre land, men fordi det utfordrer lokalsamfunnet om vi ikke har kapasitet eller ikke er rigget for å kunne ta imot, som igjen kan kan føre til gnisninger i lokalsamfunnet.


Vi forsøkte å løfte inn boligsituasjonen, men det var liksom bare noe man tenkte ville løse seg. Det er godt mulig at man har klart å bosette alle sammen, men det er ikke uten konsekvenser. Utleiemarkedet i Sandefjord er sprengt, prisen har skutt i været fordi etterspørselen er nå større en tilbudet.


Det betyr at det er ekstremt vanskelig å få seg en leilighet og (en gruppe det er lov å snakke om) "de svakeste", de sliter nå med å få leilighet til en pris de har råd til, noe som igjen utløser behov for økonomisk støtte, som igjen øker behovet for å kreve inn mer skatter og avgifter, som igjen gjør at folk får dårligere råd.


Dette er en spiral som tar oss i helt feil retning. Og det synes ikke vi er greit, at folk må gå med lua i hånden og stadig oftere be om hjelp. Det er ikke slik vi vil ha det. Vi må rigge samfunnet slik at folk i størst mulig grad kan klare seg selv,


Vi kommer ikke til å ville slutte å diskutere utfordringer vi står ovenfor, vi må tørre å diskutere vanskelig saker for å komme frem til de rette løsninger, vi håper selvfølgelig Venstre vil være med på dette.



158 visninger0 kommentarer

Siste innlegg

Se alle

Comments


bottom of page